Требует ли писание, чтобы мы верили ему в вопросах, соприкасающихся с наукой? 2-е Петра 1: 21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. И речь здесь идет не о пророчестве в узком смысле слова, но обо всем писании: Притчи 30: 5-6 Всякое слово Бога чисто; Он - щит уповающим на Него. Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом. Решающими здесь являются слова самого Христа, бросающего вызов сомневающимся: Иоан.3:12 Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном? Иисус здесь фактически требует проверить сказанное им о земном, чтобы укрепить веру в сказанное о небесном. Потому без страха исследуем интересующие нас вопросы и увидим: Так что незримое в Нем - вечная сила Его и Божественность - от сотворения мира были ясно видимы 'разуму' во всем созданном Им, не снимается потому с тех людей их вина. (Римл.1:20) Итак, начнем с начала, с шести дней творения, с первой главы первой книги Библии Сотворение мира: первая глава книги Бытия и современная наука. Первая глава Бытия представляет собой поэму о творении в восьми строфах, каждая из которых начинается со слов «И сказал Бог» (по две строфы приходятся на третий и шестой дни). В первые три дня создаются места для обитания (небо, море, суша). Во вторые - сами обитатели (светила, рыбы, звери). Но поэтическое описание не обязано противоречить научному. Оно просто использует другой язык. Что же действительно известно об этом науке? Итак, начнем.

Быт.1:1-5 В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. Если говорить не о теориях, а о экспериментально подтвержденных законах, то пролить свет на начало мира нам помогут 3 начала термодинамики.

- 1-е начало (закон сохранения энергии) говорит, что в природе невозможен вечный двигатель, а значит, энергия не возникает ниоткуда, и в начальный момент своего существования Вселенная должна была получить ее извне.
- 2-е начало (закон неубывания энтропии) говорит, что количество порядка в любой системе со временем может только уменьшаться, исключая случай, когда порядок привносится извне. Если бы Вселенная существовала бесконечно долго, то все следы порядка в ней исчезли бы бесконечно давно. Однако ныне уровень порядка во Вселенной таков, что в ней существует разум, а значит, у нее есть начало, а у начала - причина. У Причины же Вселенной уровень порядка должен быть неизмеримо выше: мы должны говорить уже о Разуме, создавшем Вселенную, то есть о Боге.
- 3-е начало термодинамики гласит, что максимальный порядок устанавливается при температуре абсолютного нуля. Добавление «грубой», ненаправленной энергии (повышение температуры) нарушает порядок.

Грубая энергия, добавляемая в открытую систему, - не способ улучшения организации. Энергия быка в посудной лавке производит хаос! Для того, чтобы поднять организацию, открытой системе необходим ввод не просто энергии, но направленной энергии: энергия плюс информация. Рассматривая окружающий нас мир в микроскоп, телескоп, или невооруженным глазом мы везде обнаруживаем признаки порядка и строгой иерархии. В микромире мы находим набор из нескольких элементарных частиц, которые, группируясь по строго определенным законам, образуют все виды атомов, атомы объединяются в молекулы, из которых и состоит все, что мы видим. Наблюдая космос, мы открываем мир галактик, состоящих из сотен миллиардов звезд, и собранных в свою очередь в скопления и сверхскопления. Многие галактики имеют спиральную структуру, не разрушившуюся за все время их существования, хотя центр и края галактики вращаясь с разной скоростью, должны бы все более убегать друг от друга, разрушая форму галактики. Вокруг звезд же вращаются планеты, на одной из которых и живем мы с вами. Выйдя во двор и сорвав травинку, мы увидим перед собой механизм более сложный и совершенный и полный информацией, чем любой компьютер, или даже завод. А ведь эти травинки, цветы и деревья, насекомые, птицы и звери объединены в сложные и взаимосвязанные экосистемы. А ведь, согласно законам термодинамики, первоначально вселенная была устроена еще более упорядоченно, и удивительно разумно. И Мудрость в книге Притч говорит: Господь имел меня началом пути Своего прежде созданий Своих, искони; от века я помазана, от начала, прежде бытия земли.Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою.Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов, когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной. Когда Он уготовлял небеса, [я была] там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны, когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны, когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли:тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время, веселясь на земном кругу Его, и радость моя [была] с сынами человеческими. (Прит.8:22-31) И действительно, физики все громче говорят о «тонкой настройке» Вселенной в свете так называемого «антропного принципа» (законы Вселенной должны быть таковы, чтобы в ней могли жить люди, при других законах нас бы не было). И вот, выясняется, что если бы хоть одна из множества физических констант имела другое значение, то последствия были бы катастрофическими (иногда граница составляет доли процента).

Например:

- если бы масса электрона была больше наблюдаемой, то водорода как такового не существовало бы - произошел бы его коллапс с образованием нейтрона и нейтрино, а значит, не было бы никаких химических элементов;
- если бы разность масс нейтрона и протона была всего вдвое больше, нейтрон бы был нестабильным, из-за чего не было бы химических элементов;
- если бы сила взаимодействия между двумя барионами была всего на 10% больше, то все существующие протоны образовали бы изотопы ядра гелия, и не было бы ни воды, ни конечно, жизни;
- если бы константа слабого взаимодействия была немного меньше, тогда во Вселенной не было бы нейтронов, и она состояла бы только из водорода;
- если бы было не 3 измерения пространства, то у планет не было бы постоянных орбит и т.д.…

По самым заниженным оценкам, вероятность того, что хотя бы несколько параметров случайно окажутся в подходящем диапазоне составляет 1 шанс из 103000 (число с 3000 нулей), между тем, как событие с вероятностью 1 шанс из 1050 считается физически невозможным. Роберт Джестроу, директор Института космических исследований (США) описывает сложившуюся ситуацию следующим образом: Для ученого, который жил верой в свой собственный разум, конец пути превращается в кошмарный сон. Он покоряет гору невежества и вот-вот доберется до вершины; но как только он подтягивается и влезает на последний уступ, его приветствует компания богословов, которые сидят там уже целые столетия (God and Astronomers, стр. 15). Говоря о первом дне мы опирались на основные физические законы и константы. Поэтому слова «наука доказала» применимы в наибольшей степени именно к самому факту сотворения мира, жизни и человека.

Разговор о других днях творения будет поэтому либо развернутым комментарием к вышесказанному, либо иллюстрациями, как это могло быть. Те или иные объяснения библейских строк будут даваться с точки зрения современной науки, которая отличается от науки I в. н.э., и от науки XXX в. н.э., что не мешало ученым каждого века от Иоганна Кеплера до Макса Планка приходить к вере в Творца.

Быт.1:6-8 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй. Что же такое твердь? На пятый день Творения Бог создал пернатых птиц: «и птицы да полетят над землею, по тверди небесной». Ясно, что это сказано об атмосфере. Однако понятие вод над атмосферой не может относиться к облакам, поскольку облака движутся на разных уровнях в пределах самой атмосферы. Есть ли какое либо научное объяснение этой воде над небесной твердью? Да. Дело в том, что вода по своему молекулярному весу легче воздуха (кислорода и азота), но только в газообразном состоянии, в виде пара. В этом может убедиться любой, посмотрев на кипящий чайник. Но поскольку температура земной поверхности гораздо меньше 100 градусов, вода остается жидкой и никуда не поднимается (исключая испарения, которые не могут в большом количестве удержаться в воздухе и падают обратно в виде дождя и снега). Однако тот, кто бывал в горах, знает, что чем выше ты поднялся, чем ниже давление воздуха, тем ниже температура кипения воды. Поэтому в верхних слоях атмосферы вода может свободно находиться в парообразном состоянии. Ученые подсчитали, что наша атмосфера способна поддержать в своих верхних слоях слой пара, эквивалентный десятиметровому слою жидкой воды. Давление атмосферы в таком случае было бы в два раза больше, чем теперь. Существуют свидетельства, подтверждающие существование в прошлом пароводяной оболочки Земли. Так, например, из-за особенностей дыхательного аппарата, насекомые не могут быть слишком крупными, чтобы не задохнуться. Но среди окаменелостей мы встречаем экземпляры, подобные стрекозе с размахом крыльев 1 метр, что возможно только при большем давлении воздуха. Подобный слой пара, создавал бы парниковый эффект, сопровождающийся пышным ростом растений. Окаменелые остатки растений показывают, что растительность в прошлом действительно была буйной. При такой теплой атмосфере по всей Земле, даже на полюсах, должен был наблюдаться тропический климат - и залежи каменного угля на Крайнем Севере и в Антарктике подтверждают, что так оно и было. Полюса Земли не были покрыты льдом, не было и ветров, а, следовательно, бурь и ураганов. Но это означало также и отсутствие дождей! В подтверждение этой гипотезы, мы читаем во второй главе Книги Бытия: «...Господь Бог не посылал дождя на землю... Но пар поднимался с земли, и орошал все лице земли».

Быт.1:9-10 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша.И стало так.И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо. Мы видим, что по Библии суша первоначально образовывала один континент, окруженный собранием вод - морями. Есть разные мнения, когда очертания материков приняли свой нынешний вид. Возможно, это произошло в ходе катаклизмов при всемирном потопе, возможно, при отступлении воды, некоторые считают, что это произошло при сыне Евера, Фалеке: У Евера родились два сына; имя одному: Фалек, потому что во дни его земля разделена; имя брата его: Иоктан. (Быт.10:25). Но речь здесь может идти о вавилонском разделении языков. Перейдем к науке. Примечательно, что автор господствующей в наше время теории дрейфа континентов, размышляя над загадкой сходства береговых линий Америки, Африки и Европы, вспомнил именно книгу Бытия, о единой суше, которая была разделена. Так возникло предположение, что все континенты в прошлом образовывали единый материк Пангею. В дальнейшем появились новые подтверждения этой теории. Выяснилось, что геологические породы, залегающие по разные стороны Атлантики очень похожи, окаменевшие кости, найденные там часто принадлежат одним и тем же видам. То же можно сказать про Индию, восточную Африку, Австралию и Антарктиду.

Существует версия, объясняющая раскол единого сверхконтинента падением небольшого астероида, например в районе Северной Атлантики. Энергия столкновения развела материковые плиты на их новые места буквально в течение нескольких дней. Сила трения такой плиты при ее движении настолько колоссальна, что трудно предложить другой естественный механизм расхождения материков. Быстрое движение континентов должно было привести к появлению складок с той стороны, в которую движется плита (Анды, Кордильеры), или в месте столкновения плит (Гималаи). Огромное количество поднявшихся пепла и пыли могли привести к нарушению атмосферного баланса и к обрушению пароводяного купола на землю в виде многодневных проливных дождей. Однако пока никаких следов падения астероида на Землю не обнаружено. Нет следов гигантского кратера, не найдено и остатков самого астероида. Библейское описание Потопа также ничего не говорит ни о самом падении астероида ни о гигантских цунами, которые должны были прокатиться по земле еще до начала сорокадневных дождей. Итак, твердо установленным наука считает только существование в прошлом единого континента, и отправной точкой автору этой теории послужили строки из Библии.

Быт.1:11-13 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо. И был вечер, и было утро: день третий.

Все мы изучали в школе, а некоторые помнят и до сих пор материалистическую теорию возникновения жизни. Нам правда не говорили, что еще во времена Дарвина основатель микробиологии великий французский ученый Луи Пастер экспериментально доказал, что живое возникает только из живого, и никогда из неживого. Но нам говорят, что один раз за миллиарды лет может произойти и крайне маловероятное событие. Один из последователей Дарвина сказал: «Дай те мне миллион обезьян за пишущими машинками и неограниченное количество времени, и настанет момент, когда они напечатают собрание сочинений Шекспира».

Что же действительно говорит об этом точная наука и, в частности, теория вероятностей? Она говорит, что у обезьян шанс на написание даже одной строчки «Быть или не быть? Вот в чем вопрос!» составляет 1 к 100 (число клавиш на клавиатуре) в степени 35 (число символов в строке), или 1 к 1070. Это значит, что даже если всю Землю и все планеты Солнечной системы максимально плотно заполнить обезьянами и дать им хоть 100 миллиардов лет, у них будет лишь 1 шанс из миллиарда миллиардов миллиардов миллиардов. Даже если из всего вещества вселенной наделать обезьян, у них все равно ничего не выйдет, т.к. не останется вещества для пишущих машинок. Шансы у случайного появления жизни еще более безнадежны, чем шансы случайного появления одной строчки. Нас ожидает целый букет невероятных событий. Все живое состоит из клеток. Клетка - простейшее живое существо, способное к питанию, воспроизведению, взаимодействию с окружающим миром. Ни белки, ни ДНК самостоятельно, без клетки функционировать не могут. Сама клетка состоит из сотен белков - заводов по производству всего необходимого, ДНК - носителя информации, кодирующей это производство, липидной защитной оболочки и множества других элементов. Один белок состоит из сотен аминокислот. Можно сравнить аминокислоты с буквами жизни, белки - со словами, клетки - с книгами. Ни один из этих компонентов не мог появиться случайно. Люди, отрицающие Бога и его чудеса, требуют, чтобы мы поверили во множество их чудес - только уже без Бога.

Давайте рассмотрим несколько вероятностей:

1) Невозможно уже само появление аминокислот: Если в атмосфере ранней земли не было кислорода, не было и озонового слоя, и аминокислоты должны были быстро разложиться под воздействием жесткого ультрафиолета. Если же кислород был, то аминокислоты должны были окислиться.
2) Но пусть, каким то чудом аминокислоты появились. Из экспериментов известно, что скорость синтеза сложных соединений аминокислот в 20 раз меньше скорости их распада. То есть примерно 1/20 часть аминокислот объединена в пары, (1/20)* (1/20)=1/400 часть - в тройки, а для появления белка хотя бы из 100 аминокислот будет 1 шанс из 20100, или 1 из10130, т.е. это физически невозможно.
3) Но пусть, каким то новым чудом и это произойдет. Нас уже ожидает новое чудо. Существует множество букв разных алфавитов: кириллица, греческие, латинские, индийские, арабские… Нельзя использовать все сразу, нужно выбрать один. В алфавите жизни из 80 аминокислот используется только 20. Шанс, что все 100 аминокислот "правильные" составляет (20/80)100, т.е. 1 к 1060, что физически невозможно.
4) Но пусть, и это чудо произошло. Пусть у нас есть набор только правильных букв. Их надо еще правильно расположить. Не вверх ногами, не на боку, а как положено. Все аминокислоты бывают двух видов: право- и левосторонние, как "<" и ">". Химически они идентичны и отличаются только своей геометрической структурой. Но в наших клетках используются только левосторонние аминокислоты. Кроме того, как обычные буквы должны быть расположены в ряд на строке, так и аминокислоты должны быть правильно расположены друг относительно друга, что задается специальными пептидными связями между ними. Пусть вероятность такой связи ? (на самом деле меньше). Вероятность того, что все 100 аминокислот в белке окажутся левосторонними, а связи между ними - пептидными составляет 1 шанс из 2100*2100, т.е. опять 1 к 1060, что физически невозможно.
5) Пусть случилось и это. Но все эти чудеса были лишь предварительными. Все, чего мы добились, это сделали для обезьяны пишущую машинку, а ведь на ней еще надо печатать осмысленный текст! С продуктивностью обезьяньего труда мы уже знакомы, а ведь это надо сделать для каждого из сотен белков, входящих в клетку. Вот вам и еще сотня физических невозможностей. Но и этого мало. Мы совсем забыли о ДНК. А ведь именно здесь хранится информация, кодирующая работу всех белков. Здесь мы столкнемся со всеми вышеперечисленными проблемами, начиная от происхождения новых "букв", и кончая появлением осмысленного текста. Вот перед нами физические невозможности 6) - 10).
11) Пусть появились белки, способные выполнять осмысленную работу. Пусть появилась спираль ДНК с информацией о клетке. Но каковы шансы, что языки белка и ДНК совместимы, что белки поймут приказы ДНК, что случайно появится переводчик? Вот и еще одна невозможность.
12) И последнее. Даже если случайно появятся все необходимые компоненты, то каковы шансы, что они случайно сложатся в необходимом порядке, как машина из запчастей: ДНК в ядре, липидный слой на поверхности, белки на своих рабочих местах?

Быт.1:14-19 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый. Мы уже привыкли измерять возраст Земли и Солнечной системы миллиардами лет. Здесь же возраст измеряется в тысячах лет. Есть ли научные данные, способные подтвердить эту точку зрения? Есть, и чем ближе мы к Земле, тем их больше. Мы уже говорили о спиральных рукавах галактик, которые за миллиарды лет должны были потерять свою форму, однако мы наблюдаем в телескопы множество спиральных галактик. Время от времени мы наблюдаем в небе кометы, считавшиеся в прошлом вестниками бедствий, войн и разрушений. Теперь известно, что это огромные глыбы грязного льда, который, при приближении их к Солнцу испаряется, образуя хвост кометы, сверкающий на Солнце и видимый с Земли. И лед этот испаряется с такой скоростью, что время жизни кометы должно составлять порядка 10 000 лет. Но тогда за миллиарды лет все кометы должны были испариться. Было выдвинуто предположение о гигантском облаке Оорта, состоящем из триллионов комет, откуда они по неизвестной причине постоянно сваливаются и пролетают мимо нас. Как оно образовалось - непонятно, почему кометы сваливаются - непонятно, как обнаружить это облако - пока никак. Очень удобная теория, не правда ли? Ведь ее пока невозможно опровергнуть. Правда, доказать ее тоже невозможно. Планеты в Солнечной системе работают как пылесосы, собирая на себя весь метеоритный мусор. Но за миллиарды лет весь космический мусор давно был бы собран, а метеориты продолжают падать. Та же проблема касается и Луны. За миллиарды лет там должны были скопиться метры пыли, сохранившиеся нетронутыми из-за отсутствия там атмосферы, воды и жизни. Это очень беспокоило проектировщиков лунных ракет в США и СССР в 60-е годы: не утонет ли в пыли спускаемый аппарат? У нас проблема решили просто. Генеральный конструктор написал приказ: «Поверхность Луны твердая. Королев». После посадки на Луну советских и американских спускаемых аппаратов выяснилось, что толщина пыли там меньше 1 см. Кроме того, Луна удаляется от Земли приблизительно на пять сантиметров в год. Два миллиарда лет назад (что меньше половины обычно предполагаемого возраста системы «Земля-Луна») Луна должна была находиться так близко к Земле, что приливные силы разорвали бы ее на части. Перейдя к самой Земле, мы обнаруживаем множество способов датировки ее возраста, и почти все они дают возраст много меньший, чем обещанные нам миллиарды лет. Вот лишь некоторые из них:

1.Ослабление напряженности магнитного поля Земли 10 000 лет
2.Поступление радиоактивного углерода в земную систему 10 000 лет
3. Истечение гелия-4 в атмосферу 1 750-175 000 лет
4. Поступление в океан урана с речной водой 10000-100 000 лет
5. Эрозия осадочных пород на континентах 14 000 000 лет
6. Поступление кальция в океан 1 000 000 лет
7. Истечение нефти из траппов под давлением жидкости 10 000-100 000 лет
8. Рост активных коралловых рифов 10 000лет
9. Образование речных дельт 5 000 лет 10. Накопление известковых отложений на морском дне 5 000 000 лет
11. Поступление в океан натрия с речной водой,(даже если начальный океан был пресным) 260 000 000 лет
12. Поступление в океан никеля с речной водой 9 000 лет

       Но как же радиоизотопный анализ земных пород? Как же геологическая колонка окаменелостей? Об этом мы поговорим в следующий раз, рассматривая тему Всемирного Потопа. Но даже если бы история Земли насчитывала и миллиарды лет, основные аргументы в пользу сотворения все равно остаются. Больше того: из закона энтропии следует, что чем вселенная старше, тем меньше шансов на какое бы то ни было развитие в сторону повышения порядка.

Быт.1:20-23 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.И был вечер, и было утро: день пятый. Пришло время поговорить об эволюции. Она давно уже считается научным фактом, сомневаться в ней - признак дурного тона и дремучего невежества, о ней знает каждый школьник. А между тем, достаточно немного знать математику (говорю как математик), чтобы убедиться, что эволюция не только недостоверна и сомнительна, но и внутренне противоречива, а значит невозможна. Слишком много структур в клетке не поддаются упрощению, а значит, должны были появиться сразу, шансы же такого события настолько малы, что приходится снова говорить о физической невозможности. Одним из примеров такой структуры является жгутиковый электромотор у некоторых бактерий, основанный на разнице электрических потенциалов. Моторчики такого типа мы нередко встречаем у детских игрушек. Утверждения о случайном их появлении требуют куда более слепой веры, чем предположение о разумном Создателе. Рассмотрим простой пример. Допустим, некая бактерия решила эволюционировать и перейти на новый, воле выгодный вид пищи. Какие изменения ей для этого потребуются?

1) клеточная мембрана, защищающая клетку от внешней среды должна теперь распознавать эту пищу и пропускать ее внутрь;
2) транспортная система клетки должна перестроиться на доставку новой пищи к центру переработки;
3) новый вид пищи должен быть, наконец, расщеплен и усвоен;
4) новый вид отходов должен быть доставлен обратно к мембране;
5) клеточная мембрана должна теперь пропустить эти отходы обратно.

Каждое из изменений должно быть запрограммировано в белках. Рассмотрим крайний случай - пусть на всех 5 этапах потребуется изменить лишь по 1 аминокислоте. Надеюсь, программисты не побьют меня камнями. Попробуйте улучшить 5 работающих совместно программ, изменив в них лишь по 1 букве, чтобы они смогли и дальше работать совместно. Но пусть будет так. Каждая аминокислота кодируется в ДНК с помощью последовательности из 3 нуклеотидов (их в ДНК 4 вида - Аденин, Цитозин, Гуанин и Тимин). Итого нам необходимо внести 15 изменений в код ДНК. Причем все эти изменения должны быть внесены в клетку одновременно. Представьте себе, что будет с бедной клеткой, если она сможет глотать пищу, но не сможет переваривать ее, или какая польза будет клетке, если, переварив новую пищу, она не сможет удалить отходы. Благодаря защитным механизмам клетки количество сбоев при копировании ДНК (микромутаций) составляет максимум 1 на миллиард (109). Если частота мутаций выше, то это уже грозит вымиранием всей популяции. Итак, оценим теперь шансы на эволюцию нашей бактерии при максимально (совершенно неправдоподобно) благоприятных условиях. Мы получаем 1 шанс на (109)15=10135. И вновь мы приходим к тому, что случайные положительные и нетривиальные изменения даже в простейших живых существах физически невозможны. То же самое можно увидеть, даже не углубляясь в структуру клетки. Рассмотрим для примера хорошо всем нам известную лягушку. Возьмем одно из ее свойств, например прыгучесть, и посмотрим, как оно связано с остальными ее особенностями:

1. Ее ноги приспособлены для прыжков, как по форме, так и по специфическому устройству клеток мышц.
2. Ее прыжки так сильны, что для смягчения удара лягушка приземляется на все тело, поэтому оно имеет плоскую форму.
3. Чтобы избежать приземления на жесткие ребра, а также из-за плоской формы тела, лягушка обходится без ребер.
4. Чтобы смягчить падение у лягушки вместо ребер грудной мышечный пояс.
5. Из-за плоской формы тела у лягушки маленькие легкие.
6. Поэтому лягушка активно дышит кожей.
7. Поэтому ее кровеносные капилляры подходят очень близко к коже.
8. Чтобы избежать высоких нагрузок на шею при прыжках, голова лягушки крепится к туловищу без шеи.
9. Не имея возможности вращать головой и плоским туловищем, лягушка имеет выпуклые глаза.
10. У лягушки нет шеи, а значит и гортани, поэтому лягушка глотает глазами, проталкивая пищу в пищевод глазными яблоками при моргании.

Таких взаимосвязанных признаков существует до 40, и функционируют они лишь в системе, принося по отдельности лишь вред. Значит, и полезные мутации должны были происходить одновременно. Считая на 10 000 лягушек по 1 мутации, и на 10 000 мутаций по 1 положительной (первая цифра из экспериментов, вторая - нижняя граница), получаем для случайного появления 10 перечисленных качеств вероятность равную 1 шансу из (10 000*10 000)10=1080, а значит, случайное появление даже лягушки путем эволюции физически невозможно. Забудем о математике, спросим палеонтологию, и она скажет, что переходных форм между различными животными при раскопках не обнаружено, что комар, найденный в янтаре не отличается от современного комара, что окаменевшие кости древней летучей мыши не отличаются от современных, нет следов того, как рыба превращается в ящерицу, а ящерица в млекопитающее. Хотя по теории эволюции вообще не должно быть постоянных видов, ведь они должны под воздействием постепенно меняющейся среды и сами постоянно меняться. Эволюция похожа на сказку о том, как Золотая рыбка вдруг (переходных форм не найдено) превратилась в Царевну Лягушку, та - в Змея Горыныча, этот - Мышку Норушку, а Мышка - в Василису прекрасную. Уровень достоверности тот же: это так, потому, что я хочу в это верить.

Где переходные формы между медузами и осьминогами, между морскими звездами и трилобитами? А ведь считается, что это не только современники, но и древнейшие из многоклеточных. Так кто же из кого произошел? Где их общие предки? Почему древнейший известный глаз (глаз трилобита) устроен даже сложнее нашего, чтобы видеть под водой без искажений. Где следы эволюции глаза из простейших форм? Их нет. Может быть, переходные формы найдутся поближе к нам? Вот, например, полуящер-полуптица археоптерикс. Однако последние исследования выяснили, что археоптерикс был все же птицей, умел летать и имел полностью сформированные перья - уникальное покрытие птичьего тела. Никаких переходных форм между чешуей и перьями не обнаружено. Существовали и другие зубастые птицы и птицы с когтями на крыльях, но к нашему времени вымерли, оставив лишь ископаемые кости, как археоптерикс. Но никто до сих пор не находил ископаемых полулап-полукрыльев, покрытых получешуей-полуперьями. С переходом от ящеров к зверям проблемы еще серьезнее. Например, у них совершенно по-разному устроены слуховые аппараты. Считается, что в процессе эволюции две кости из нижней челюсти рептилий перешли в ухо, и превратились там в молоточек и стремечко. Однако, в процессе такой перестройки, полуящеры должны были временно оглохнуть, что является весьма сомнительным преимуществом. Естественно, следов переходных форм ушных костей не обнаружено. Не обнаружено и переходных форм между чешуей и волосяным покровом. Но мне могут возразить: а как же разные породы уток, голубей, наконец, кошек и, главное, собак. Разве все эта примеры не подтверждают факт эволюции? Дело в том, что здесь смешиваются два понятия: макроэволюция и микроэволюция. Микроэволюция - это изменения в рамках уже существующих признаков, выбор их оптимальной для данной среды комбинации. Пример собак показывает, насколько велик этот выбор. Макроэволюция - это появление новых признаков, органов, структур, появление нового генетического материала. А вот этого то так и не произошло ни в опытах с поколениями мушек дрозофил, ни в опытах с сотнями тысяч поколений бактерий. Десятки лет в Сибири выводили дружелюбную породу лис, и в результате добились успеха. У новой породы потемнела шерсть, хвост стал не таким пушистым и завился колечком, уши обвисли, фактически получилась… собака. Итак, мы видим, что действительно, все живые существа сотвореные "по роду их" и появление новых родов путем эволюции невозможно.

Быт.1:24-31 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их .И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, над всяким животным, пресмыкающимся по земле. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. День шестой. Последний день творения. О происхождении зверей, населяющих землю, мы уже говорили ранее. Поговорим о происхождении человека. Уже около ста лет газеты и журналы говорят нам раз за разом: «Тайна эволюции человека раскрыта! Найдено недостающее звено между человеком и обезьяной!» Нам так много рассказывали про питекантропов и неандертальцев, что мы, похоже, знаем о них больше, чем о собственных прадедушках. Чтобы оценить достоверность рассказываемых нам историй, обратимся для начала к простой логике. Итак, наши далекие обезьяньи предки жили на деревьях, и ели бананы, т.е. были травоядными. Потом наступило похолодание, пальмы отступили, и предкам пришлось учиться ходить пешком и охотиться сперва на тушканчиков, потом на антилоп и, наконец, на мамонтов. Пусть так. Согласно эволюционной логике, какие изменения должны были с ними произойти? Если стало холоднее, предкам понадобилась шерсть погуще и подлиннее. Но нам говорят, что у наших предков шерсть исчезла. Если они перешли на мясо, им потребовались мощные клыки. Посмотрите на клыки гориллы, а потом в зеркале на свои. Я пошел в Дарвиновский музей, сравнил, и позавидовал. Наконец, чтобы догнать дичь, охотнику нужна скорость. Почему же нас обгоняет любая собака, которая гораздо меньше нас? Потому, что она бежит на четырех ногах, а не на двух. Получается, что по всем параметрам люди деградировали по сравнению с обезьяной.

Но разум! Но речь! Вот где поработала эволюция. Разум? Хорошо, но какое же эволюционное преимущество дает способность сочинять стихи, петь, чувствовать красоту и передавать ее. Как может помочь в борьбе за выживание самопожертвование. Каким образом, двигающаяся лишь микрошажками эволюция сделала вдруг шаг бесконечной длины и вложила в нас представление об идеале, о бесконечно тонкой, но бесконечно длинной прямой, об идеальной окружности в математике, или об идеальной любви в жизни, наконец, представление о бесконечно совершенном Боге. А наша способность к языку, связанная со способностью мыслить, то, что действительно дает нам возможность выбора: мы можем описать последствия наших поступков до того, как они произойдут, как будто мы видели их, мы способны создавать в своем разуме образы мира и проверять их на соответствие истине, и делать свой выбор. Но довольно об этом.

А что говорит математика? Объем памяти в ДНК человека составляет около 2 000 000 000 пар оснований. Отличия от ДНК шимпанзе составляют около 2%, т. е. около 40 000 000 (сорок миллионов) пар оснований. Считая на 10 000 обезьян по 1 мутации, и на 10 000 мутаций по 1 положительной (см. расчеты для лягушек), взяв средний возраст поколения 10 лет, а число обезьян в одном поколении - миллион обезьян, и считая каждую положительную мутацию шагом именно к человеку, мы получим время, необходимое, для превращения обезьяны в человека: 10 поколений на одну мутацию * 40 000 000 мутаций * 10 лет на поколение = 4 000 000 000 (миллиарда) лет. Но дарвинисты, опираясь на данных раскопок, говорят, что эволюция управилась за миллион лет, а 4 миллиарда лет назад на Земле не было жизни. Я скорее поверю математике, но готов рассмотреть и данные раскопок. Обратимся к найденным учеными костям. Первый обезьяночеловек был найден Эрнстом Геккелем… на бумаге, и назван питекантропом. В конце девятнадцатого века ученик Геккеля Эжен Дюбуа отправился на Яву с целью найти останки предков человека. Он нашел фрагмент черепа огромного гиббона, несколько коренных зубов, фрагмент нижней челюсти, и бедренную кость человека. На самом деле кости располагались в породе на расстоянии 15 метров друг от друга, причем бедро было найдено год спустя после фрагмента черепа. Форма бедренной кости предполагала передвижение на двух ногах, а череп явно принадлежал обезьяне - и находки выставлялись под гордым названием «питекантроп эректус» - прямоходящий обезьяночеловек. Дюбуа также обнаружил несколько человеческих черепов и другие кости, но об этих находках предпочел умолчать. Куда же это годится - найти в одном и том же слое породы и предков человека, и самого потомка!

В 1908 году в Пилтдауне (Англия) Чарльз Доусон, археолог-любитель, наткнулся на окаменелый череп. Именно благодаря сочетанию его энтузиазма и наивности был «открыт» «эоантроп доусони» - «восточный человек Доусона» - самая грандиозная фальсификация в истории науки. Вскоре были обнаружены другие окаменелые кости, несколько зубов и часть нижней челюсти. Челюсть выглядела обезьяньей, череп - человеческим; чем непереходная форма? В каждом уважающем себя музее была выставлена модель реконструированного черепа, или даже всего неуклюжего, заросшего волосами обезьяночеловека. На вывесках баров и пивных во всей округе красовалось гордое имя пилтдаунского человека, внося весомый вклад в образование приезжих. В университетах всего мира было защищено несколько сотен докторских диссертаций, посвященных находке Чарльза Доусона. Пилтдаунский человек дурачил ученых целых сорок лет. Обман был разоблачен только в 1951 году. Новое тщательное исследование выявило, что череп - человеческий, и ему несколько тысяч лет, а челюсть принадлежит современному орангутангу. Чтобы челюсть выглядела старой, ее покрасили дихроматом калия, а зубы подпилили, дабы придать им сходство с человеческими.

В 1922 году в Небраске, США при раскопках нашли окаменелый зуб. Профессор Генри Фэрфилд Осборн, не колеблясь, провозгласил его фрагментом очередной переходной формы от обезьяны к человеку. Сэр Графтон Эллиот Смит восторгался в работе «Эволюция человека» (1924 год): «К двум исчезнувшим видам - питекантроп и эоантроп - теперь прибавился третий, гесперопитек, обезьяночеловек Западного мира». Как раз тогда гремел знаменитый процесс, на котором школьного учителя Скоупса судили за преподавание теории эволюции как объективного факта. В качестве вещественного доказательства на суде фигурировал этот зуб. Осборн провозглашал: «Сама Земля взывает к Брайану в его родном штате Небраска. Зуб гесперопитека - словно тихий, приглушенный голос; расслышать его нелегко... Но этот голос - этот крошечный зуб - говорит всю правду о происхождении человека от обезьяны». Несколькими годами позже были найдены и другие такие же зубы вместе с челюстью. Тогда-то и выяснилось, что «гесперопитек из Небраски» - не человек и не обезьяна, а... свинья.

В 20-е годы нынешнего века, Тейяр де Шарден в одной из пещер около Пекина в слое спрессованного пепла обнаружил двадцать четыре черепа. Они все оказались разбитыми в основании, как если бы из них был извлечен мозг. Так был обнаружен «синантроп пекиненсис». Большинство черепов были фрагментарными. Несмотря на все сложности реконструкции этих фрагментов, было объявлено, что объем мозга синантропа - более 1000 кубических сантиметров, и что он - промежуточное звено между обезьяной и человеком. Позднее археолог М.Боул, изучив кости в пещере, сделал вывод, что это - обезьяньи черепа, из которых люди когда-то извлекли съедобный мозг. В 1929 году в печати появились сведения об открытии ведущего китайского археолога Пеи. Он обнаружил в той же пещере десять человеческих скелетов, и в том числе прекрасно сохранившийся череп.

Широко известны окаменелые останки, получившие название «хомо неандерталис». Эти люди были невысокими, грузными, с увеличенными суставами и выдающимися вперед бровями. Объем их мозга равнялся 1600 кубических сантиметров, что значительно больше, чем у большинства современных людей. Знаменитый анатом девятнадцатого века Р.Вирхов утверждал, что неандерталец - настоящий человек, который страдал рахитом и артритом. Однако с развитием теории Дарвина взгляд на неандертальца изменился - его стали считать обезьяноподобным предком человека. Последние 25 лет вернули прежнюю точку зрения. Ученые утверждают, что зубы и кости неандертальцев свидетельствуют о недостатке витамина Д, даже у маленьких детей. Возможно, нехватка питания или недостаток солнечного света в северной Европе во время ледникового периода, последовавшего за Всемирным Потопом, стали причинами артрита и рахита, и увеличенные суставы свидетельствуют именно об этом. Что же касается особенностей черт лица, то они встречаются у людей и в наши дни. А что может сказать о происхождении человека генетика? Известно, что у ребенка смешаны гены отца и матери. Но гены Y хромосомы передаются только от отца к сыну. Изучая эти гены у представителей разных рас, ученые пришли к выводу (1995г.), что все мы - потомки одного мужчины. Точно также гены митохондрий (обеспечивающих клетки энергией) передаются только от матери, т.к. митохондрии находятся вне ядра клетки. Исследования этих генов показали (1987г.), что все люди также произошли от одной женщины. Как, вы думаете, звали этих мужчину и женщину?

Иисус учил, что мы должны судить по плодам. Посмотрим же на плоды теории эволюции. Не будем говорить о фашизме, о социальном дарвинизме (пусть выживают наиболее приспособленные из людей), об оправдании атеизма (эволюции не нужен Бог, а Богу - эволюция). Поговорим о теории рудиментов - органов, в теории эволюции потерявших свою полезность, но еще не успевших отмереть. Таких органов насчитывали более ста. Это аппендикс, копчик, миндалины, гипофиз, эпифиз, другие железы… Вдохновленные теорией хирурги принялись резать, удаляли лишний аппендикс, вырезали детям гланды. Высокое давление, артрит, даже шизофрению лечили вырезанием толстой кишки, были проведены тысячи операций. Однако по мере прогресса в медицине выяснялась роль каждого из этих «ненужных» органов. Нарушения щитовидной железы ведут к кретинизму, нарушения гипофиза - к синдрому Кашинга (гигантизму). Миндалины и аппендикс участвуют в иммунной системе человека, особенно в первые годы его жизни. К копчику крепятся мышцы, позволяющие нам ходить прямо. Нам же остается вспомнить слова апостола Павла:

От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас. (Деян.17:26,27)

Быт.2:1-3 Так совершены небо и земля и все воинство их.И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмой от всех дел Своих, которые делал. И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал. Итак, мир был создан, и далее существовал по установленным Богом законам. Эти законы разумны и доступны нашему пониманию, ведь «сотворил Бог человека по образу Своему». Так, великий французский математик и философ Рене Декарт исходя из разума, доказывал существование Бога и, исходя из этого существование мира, окружающего нас, а также возможность науки. Его цепочка рассуждений была такова:

1) Я мыслю, значит, я существую.
2) В моих мыслях я нахожу представление об идеале и бесконечности и совершенстве, а в себе самом и в окружающем мире и в себе самом я их не нахожу, значит, существует источник этих представлений, обладающий этими качествами, т.е. Бог.
3) Зло несовершенно, а Бог совершенен, значит всемогущий Бог не зол, а благ.
4) Бог благ, значит, Он не творит обмана, значит, мы можем доверять нашим органам чувств, значит, окружающий нас мир реален. Именно поэтому современная наука имеет свои корни в вере:
1) Вере в объективное существование законов природы (принцип казуальности).
2) Вере в единство этих законов во всем пространственно-временном континууме, проявляемое как в натурных условиях, так и в лаборатории; как при наблюдениях, так и в экспериментах (принцип универсальности).
3) Вере в разумный характер этих законов, дающий возможность их постижения рациональным путем (принцип рациональности). Легко заметить, что все три указанные положения, во-первых, носят чисто религиозный характер, а во-вторых, вытекают как следствие из веры в существование Единого разумного всеведущего всемогущего Законодателя.

В этой связи можно вспомнить диспут Леонарда Эйлера и Пьера Лапласа о существовании Бога, проведенный Екатериной II. Эйлер, которому выпало выступать первым, вышел, и, написав на доске "ei?=-1" (е - основание натурального логарифма, i - корень квадратный из -1), заявил: "следовательно, Бог есть". На этом диспут закончился - возражений не последовало, поскольку действительно трудно дать другое объяснение тому, что одно мнимое и два трансцендентных числа могут быть объединены в столь простое и красивое соотношение. За прошедшие с тех пор века наши знания математических основ мироздания значительно выросли, и это нашло выражение в признании Поля Дирака, получившего совместно с Эрвином Шрёдингером Нобелевскую премию 1933 г. за исследования в области квантовой электродинамики и квантовой теории гравитации: Самым фундаментальным свойством природы представляется то, что основные физические законы описываются математическими теориями величайшей красоты и силы, требующими математического знания высочайшего уровня … Бог - великий математик, и Он в сотворении Вселенной использовал математику высочайшего уровня. И последнее. Иногда говорят, что Чудеса есть нарушение законов природы, а поскольку их невозможно нарушить чудес не бывает. Но чудо - это лишь проявление законов более высокого порядка с точки зрения законов более низкого порядка. Так, с точки зрения классической физики, имеющей дело с неизменными телами, химические явления, при которых различные молекулы соединяются в одну - есть чудо. Точно также физика и химия не смогут объяснить, почему эта собака вдруг подскочила вверх, хотя она и тяжелее воздуха. Как объяснить с точки зрения биологии фуги Баха и улыбку Джоконды. Значит, как действия человека не нарушают законов химии, хотя и не сводятся к ним, так и деяния Бога не нарушают законов природы, установленных Им самим, хотя конечно не сводятся к ним, и есть чудеса лишь с точки зрения человека.

       Таким образом, перечитывая рассказ Библии о сотворении мира, жизни и человека, мы с вами пришли к выводу, выраженному лауреатом Нобелевской премии, основоположником квантовой механики Максом Планком:

       Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше и чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга. Обе - религия и естественная наука - требуют для своего обоснования веры в Бога, но для первой (религии) Бог стоит в начале, для второй (науки) - в конце всего мышления. Для религии он представляет фундамент, для науки - венец разработки миросозерцания. Или, говоря словами Писания: От сотворения мира ясно проявляется незримая извечная сила и божественность Бога, ибо всё это видно в том, что создано Богом. И потому нет оправдания людям в творимом ими зле. (Рим.1:20)